Reflexions sobre el nostre recent taller de Protopia Lab a Barcelona
Per fi, després de dos anys des de la fundació de Protopia Lab, vam poder celebrar el nostre primer taller presencial el mes passat a Barcelona. Tot seguit exposo algunes de les meves reflexions personals sobre el taller.
En resum, després de molts anys organitzant converses sobre temes difícils i complexos, per primera vegada vaig sentir realment que un grup de persones que jo reunia era capaç de mantenir converses veritablement plurals que no eren predictibles ni avorrides, sinó emocionants i sovint sorprenents. Les converses eren respectuoses i constructives, però no era una bombolla de benestar ni una càmera de ressò ideològic, no hi havia pensament de grup ni espiral de silenci. Semblava el començament de converses realment significatives.
Convidem 20 persones a mantenir "converses difícils en temps polaritzats". La idea principal que teníem al cap en planificar el taller era que volíem mantenir converses veritablement plurals en què no estiguéssim limitats per l'espai, sovint ideològicament estret, del discurs públic. Per això, intentem reunir un grup de persones capaces d'escoltar persones amb visions del món diferents i disposades a qüestionar els seus propis prejudicis.
Pensem que els participants haurien d'aportar un mínim de comprensió del discurs públic disfuncional que patim ara al món occidental, on el periodisme s'assembla més a l'activisme que a intentar descriure veraçment la realitat, i on la indignació moralista a les xarxes socials té conseqüències polítiques cada vegada més destructives a la vida real. Esperàvem que els participants compartissin alguns punts en comú sobre les dinàmiques que han portat al tancament de facto de la conversa pluralista i sufoquen la creativitat que tant necessitem per resoldre els nostres problemes socials i ecològics més urgents i arrelats.
Tenia un objectiu addicional al cap: Tenia la idea fixa que el taller seria un espai per parlar del postliberalisme, la idea que molts dels problemes que patim actualment al món occidental són en realitat el resultat dels excessos del liberalisme, tant cultural com econòmicament. El liberalisme es defineix de diferents maneres, però el que vull dir aquí en termes generals és que en els darrers 40 o 50 anys hem assistit a una constant eliminació de restriccions a la societat, a la nostra cultura i economia: la revolució sexual, l'augment de la immigració, la ideologia del multiculturalisme, un llarg període de globalització i liberalització econòmica, i el rebuig d'antigues normes socials de tota mena. També la idea que les persones tenen tota mena de drets però pocs deures, i la pèrdua de la creença que les tradicions tenen algun valor.
La meva idea del postliberalisme és realment un espai molt obert de pensament creatiu sobre el paradigma que ve - no un nou espai dogmàtic de reaccionaris i ressentits contra el liberalisme, però sí, un espai on les fallades del liberalisme són clarament anomenades i enteses.
Com sempre, no sabíem què passaria al taller. Cada grup desenvolupa la seva pròpia dinàmica i, encara que coneixíem molts dels participants i els seus punts de vista, n'hi havia alguns dels que en sabíem poc.
He de confessar que el meu objectiu que tots els participants compartissin un mínim de punts en comú i una anàlisi de la situació en què ens trobàvem no es va complir realment. Esperava que no haguéssim de debatre si la wokeness és o no un problema, si la ideologia transgènere és o no un problema, i que poguéssim centrar-nos principalment en un debat creatiu sobre com sortir de les múltiples crisis en què ens trobem i quin paradigma ve a continuació. Va resultar que el nostre grup era més divers ideològicament del que esperàvem i, en retrospectiva, m'alegro que fos així.
Si només haguéssim comptat amb pensadors postliberals a la sala, hauríem corregut el risc de crear una altra bombolla on tothom està més o menys d'acord i s'alegra que es confirmin constantment els seus punts de vista. Això aniria contra la nostra comprensió de la realitat evolutiva humana, que tots som parcials en la nostra manera de pensar, i aniria en contra de la idea del Laboratori Protopia d'observar el món des de moltes perspectives diferents.
Aconseguim reunir un grup de persones capaces d'escoltar realment gent amb punts de vista molt diferents. No era un grup de seguidors del pensament dominant, sinó que tots tenien experiències que demostraven la seva capacitat per desafiar la saviesa o les ideologies convencionals.
No obstant això, quan es reuneixen persones amb visions del món molt diferents, cal temps per desenvolupar un nivell mínim de confiança, aclarir malentesos i explorar les diferències en els supòsits. Amb un taller de dos dies no n'hi ha prou per aconseguir tot això.
Alexander va fer un gran treball facilitant les converses amb aquest grup heterodox, creant un espai que va propiciar moments molt emocionants i connexions significatives, però tots dos sabem que això va ser només el principi.
L'objectiu d'un taller d'aquest tipus i l'objectiu en general a la societat no hauria de ser que tots acabéssim coincidint en idees, polítiques i visions del món. Les persones som diferents. Tenim diferents intuïcions morals, diferents experiències i interessos perquè no tenim les mateixes circumstàncies vitals.
És important que deixem de veure aquells amb qui discrepem fonamentalment com els nostres enemics i comencem a veure'ls com a oponents que tenen dret a defensar les seves posicions en el discurs públic. Es rebutgen les posicions, però no la legitimitat de la defensa.
A més, el suposat subjacent és clarament que podem trobar millors solucions als nostres problemes socials si prenem consciència dels nostres propis biaixos cognitius i ens obrim a altres visions del món. John Stuart Mill va dir: "Qui només coneix el seu propi costat de l'assumpte, sap poc de l'assumpte".
A jutjar per aquestes premisses, el nostre taller va ser un gran èxit. Tots els participants semblaven escoltar de debò els altres i intentar comprendre les seves idees. Ningú no considerava l'altra persona de la sala com el seu enemic. Va ser un espai de pensament lliure on els límits del que es pot dir eren refrescantment amplis. Debatem sobre el valor de les jerarquies i les fronteres. Ens preguntem si la revolució sexual és bona i què significa per al benestar de la nostra societat l'afebliment d'institucions com la família. Els debats van ser matisats i creatius, i podríem haver-nos estès i aprofundit molt més.
Tot i això, el nostre debat també va crear confusió i de vegades malestar, especialment entre alguns participants que s'identifiquen més amb la visió progressista del món. I a mesura que avançava el taller, es va fer més evident que hi havia tensions i malentesos subjacents que podrien haver aclarit i, idealment, resolt amb més temps disponible.
El que segueix es basa en part en allò que la gent va dir durant el taller i en els seus comentaris, i en part són les meves interpretacions personals d'aquestes tensions.
Alguns participants van expressar la seva preocupació pel fet que, en lloc d'abordar la polarització, la manera com estàvem debatent estava contribuint en realitat a la polarització i que alguns assistents estaven practicant “l'otret”. Quan un grup o una persona es distingeix d'un altre descrivint-lo com a diferent i aliè, es parla de “othering”.
De fet, al grup hi havia algunes persones que criticaven els "woke" i el "wokisme". De fet, alguns dels presents han patit molt els últims anys en ser cancel·lats després de parlar críticament en contra de la política d'identitat o del que ara es coneix majoritàriament com a wokisme. No parlem contínuament de wokisme, però òbviament el taller hi tenia molt a veure i els afectats van sentir que era el lloc adequat per compartir les seves experiències i la seva anàlisi crítica sobre el fenomen.
Els que consideraven que aquí s'estava practicant l'othering no rebutjaven les experiències negatives dels que havien estat cancel·lats, però sentien que el taller no consistia precisament a continuar l'espiral de polarització mitjançant dures crítiques. Suposo que al seu lloc esperaven un enfocament més compassiu. També existia la sensació que les crítiques a la “wokeness” eren el resultat de l'amargor expressada per homes blancs de mitjana edat i que, quan parlem de wokisme, hauríem de tenir els woke a la sala.
Alexander i jo intentem desentranyar algunes d'aquestes tensions durant el taller, però no hem arribat al fons de l'assumpte. Crec que encara queda molt per desentranyar.
El més important és la qüestió de quines són les causes de les divisions socials a les societats occidentals i quin és el paper de Protopia Lab a l'hora d'abordar aquests problemes. Després hi ha la qüestió de quin eix de polarització estem parlant i fins a quin punt es correspon o no amb la polarització percebuda al nostre taller. I, finalment, es tracta de quina mena de diversitat és útil per a un taller com el nostre.
Crec que les tensions i la incomoditat que van sentir alguns participants van ser en realitat una cosa bona i un senyal que alguna cosa estava passant a la sala. Ser sincer sobre allò que un percep com un problema és un pas en la direcció correcta. És la manca d'un discurs honest i de vegades dur allò que contribueix a separar les nostres societats.
Les persones de la sala pertanyen, a grans trets, a la mateixa classe social. Tots vivim a grans metròpolis, tenim una educació acadèmica i ens hem socialitzat en una cultura liberal-progressista amb una visió cosmopolita del món. En els darrers anys, alguns de nosaltres hem començat a qüestionar l'evolució de la nostra pròpia cultura i classe social i hem arribat a conclusions que impliquen una crítica profunda cap a on es dirigeix la civilització occidental. Quan critiquem aquesta cultura, no estem criticant algun altre bàndol, sinó que estem criticant la nostra pròpia cultura, la que ens ha portat on som ara. Cadascun dels que parlem en contra de la wokeness al taller coneixem moltes persones que defensen aquesta ideologia, personalment i sovint molt de prop. Alguns de nosaltres tractem amb ells cada dia.
Sospito que dels participants de fa 10 anys, només un s'hauria descrit a si mateix com a conservador. Ara hi ha com a molt quatre participants que ho farien. Tots ells són antics progressistes/liberals desil·lusionats amb el liberalisme tardà i els seus efectes negatius. Potser cinc més d'entre nosaltres integren ara elements de la cosmovisió tradicional, és a dir, el pensament conservador, en la seva cosmovisió general, però no es descriuen a si mateixos com a conservadors, sinó en algun lloc dels llimbs entre ideologies. Quatre més, al meu entendre, senten certa simpatia per la cosmovisió tradicional, però mai votarien els conservadors i es descriurien clarament com a progressistes. Sis participants són completament progressistes en la visió del món. En general, estic molt segur que al taller hi va haver un biaix progressista-liberal.
La dinàmica de polarització a les societats occidentals s'està produint entre una elit acadèmica, en gran mesura progressista-liberal, que viu a grans ciutats i metròpolis, i la classe treballadora, que sovint viu a pobles i ciutats més petits i representa una visió del món més tradicional. La polarització política i l'auge del populisme reaccionari d'extrema dreta és una rebel·lió contra els efectes de la globalització, l'elevada immigració i els canvis culturals ràpids (gènere, sexe, diversitat, polítiques d'identitat, etc.) que senten que els han estat impostos. Les persones amb valors tradicionals consideren que aquests grans i ràpids canvis tenen massa desavantatges: una societat fragmentada amb normes, institucions i valors compartits debilitats.
Quan parlem críticament del nostre propi bàndol, com vam fer al nostre taller, crec que és el tipus d'actitud autocrítica necessària si volem contrarestar eficaçment la polarització. Si volem trobar solucions als problemes de divisió social, cal entendre les causes profundes dels problemes. Si només promovem ser amables els uns amb els altres, això no serà possible.
Sens dubte, sovint passa que caracteritzem erròniament "l'altra part", que la convertim en un "home de palla". Per exemple, crec que això passa sovint quan les elits educades parlen de la classe treballadora. Tot i això, crec que els que creuen que aquest va ser el cas al nostre taller han malinterpretat la situació. La crítica sobre la laboriositat al nostre grup no va sorgir del ressentiment contra ningú. De fet, nosaltres -i m'incloc aquí- no percebem els woke com els nostres enemics. Creiem que els moviments totalitaris són el resultat de determinades circumstàncies polítiques, socials i tecnològiques que interactuen amb la nostra naturalesa humana evolutiva. Com es va argumentar al taller, la wokeness és només un dels fenòmens. Per exemple, els implicats en l'exclusió sistemàtica dels anomenats "no vacunats" (contra Covid) de la vida pública a molts països el 2021 no eren les mateixes persones que les que defensen feroçment la ideologia transgènere o la teoria crítica de la raça. Dit altrament: Estem parlant d'un fenomen en què les persones que es dediquen a l'extremisme antiliberal canvien quan canvien els temes. Parlem d‟un problema cultural, no d‟un grup de persones.
El propòsit de Protopia Lab no és el mateix que el de, per exemple, l'organització More in Common, que pretén canviar la dinàmica d'unes societats cada cop més fragmentades “unint les persones per sobre de les línies de divisió i reforçant el sentiment de pertinença i identitat compartides". Estic segur que More in Common fa una bona feina en reunir i dialogar persones que es troben enmig de divisions. No obstant, no té el tipus d'anàlisi autocrítica del paradigma progressista-liberal imperant que considero necessari si volem contribuir a millores reals.
Sospito que almenys parteix de la tensió del nostre taller és perquè alguns participants encara no comprenen plenament la dinàmica cultural destructiva de les societats occidentals. No els culpo per això. Les narratives omnipresents a la nostra trencada ecologia de la informació reforcen el paradigma dominant. Poques persones, per exemple, tenen idea dels efectes destructius de la ideologia transgènere, especialment en els nens, perquè els principals mitjans de comunicació de la majoria dels països europeus poques vegades informen sobre això. El mateix passa amb els efectes secundaris de les vacunes Covid i moltes altres qüestions importants sobre les quals no hi ha un discurs públic pluralista.
Per descomptat, tot el que dic aquí també està influït pels meus propis prejudicis i punts cecs, i estaria encantat que els participants (o altres persones) que no estiguin dacord amb la meva manera de pensar em rebatessin.
Però del que estic segur és que val la pena mantenir aquestes converses difícils, encara que de vegades no només siguin difícils, sinó doloroses. I encara que crec que val la pena tenir més perspectives a la sala, no crec que ens haguem estat perdent la perspectiva “woke”. Més aviat, potser ens cal diversificar-nos més en termes de classe social. El wokisme és la versió extremista de l'actual visió progressista del món, que compartien diverses persones a la sala, però no en la seva versió extremista. He vist prou tallers i conferències en què els dogmàtics intentaven imposar la seva ideologia a la resta del grup -la més recent en una conferència que vaig organitzar a París el 2018-. Hi havia una atmosfera hostil en què la gent tenia por de parlar honestament. No val la pena repetir aquestes experiències.
Aquest taller va ser un èxit per l'esperit obert i per la voluntat d'entaular un diàleg significatiu que van aportar els participants. Durant l'acte alguns participants van demanar eines per lluitar contra la polarització. De fet, el que vam fer al taller va ser l'eina: converses difícils i significatives.